Cámara rechaza que las AFP administren el ahorro para la casa propia en la reforma al mercado de capitales

La Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó la indicación del gobierno del presidente José Antonio Kast que permitía a las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) gestionar el nuevo ahorro con que las familias juntarán el pie de su primera vivienda. La norma era parte del proyecto de ley de Reforma al Mercado de Capitales y financiamiento de la Casa Propia, que la Cámara aprobó en primer trámite constitucional. El proyecto sigue su tramitación en el Congreso: todavía no es ley.

El instrumento en disputa es el Ahorro Voluntario para la Vivienda (AVV). Según explicó [Radio Universidad de Chile](https://radio.uchile.cl/2026/10/22/gobierno-abre-otra-puerta-a-las-afp-propone-que-administren-el-ahorro-para-la-vivienda/), busca que las personas reúnan el pie en una cuenta específica. Quienes ahorren de manera continua el 7% del valor de la propiedad podrían recibir una bonificación estatal del 3%, completando el 10% exigido. Si el dinero se destina a otro fin, la bonificación se devuelve al Fisco. [Según El Desconcierto](https://eldesconcierto.cl/actualidad/diputado-santana-denuncia-que-reforma-kast-entregara-las-afp-el-ahorro-la-casa-propia-n5463342), ese ahorro debe sostenerse durante al menos 30 meses.

El diseño original ya contemplaba que bancos, administradoras de fondos, compañías de seguros, cooperativas y cajas de compensación pudieran administrar esas cuentas. La Moneda presentó una indicación para sumar a las AFP, que la Comisión de Hacienda aprobó por nueve votos contra cuatro, [informó CIPER](https://www.ciperchile.cl/2026/10/21/gobierno-propone-que-las-afp-puedan-administrar-nuevo-ahorro-para-la-vivienda-y-comision-de-hacienda-de-diputados-lo-aprobo/). Tras esa sesión, el martes 20 de octubre, la diputada Irací Hassler advirtió que la indicación ampliaba el giro de las AFP «precisamente cuando están fuertemente cuestionadas por sus decisiones de inversión», [según recogió ContrapoderChile](https://contrapoderchile.cl/les-permite-administrar-el-ahorro-voluntario-para-la-vivienda-diputada-hassler-denuncia-indicacion-del-gobierno-que-amplia-el-mercado-de-las-afp/).

El diputado Juan Santana (PS) también salió al paso. A El Desconcierto le dijo: «Las AFP acaban de hacerles perder plata a los que están por jubilar con el fondo que se suponía más seguro, y el gobierno de Kast les premia entregándoles también el ahorro de las familias para la casa propia, con subsidio estatal incluido». Ese medio informó que el Fondo E acumula una caída real de 10,4% en el año. Santana anunció que pediría votación separada en la Sala: «Cada diputado va a tener que decir con su voto si le confía a las AFP el pie de la casa de las familias chilenas».

En la Sala, Hassler informó que solicitó votación separada y que se respetara el quórum calificado que, a su juicio, correspondía a la norma. En un video grabado durante la votación llamó a rechazar: «No al nuevo giro de las AFP». En su declaración posterior planteó: «El Gobierno nunca entregó respuestas ni evidencia que justificara esta medida». Y agregó: «La casa propia debe ser una oportunidad real para las familias, no una nueva línea de negocio para las AFP».

La bancada del Partido de la Gente (PDG) votó a favor en general de la reforma y en contra, en particular, de la participación de las AFP en el ahorro habitacional. Según informó la propia bancada, logró incorporar a los fondos mutuos en el beneficio tributario del proyecto con apoyo de la Comisión de Hacienda. El diputado Fabián Ossandón señaló: «Pero no daré mi respaldo a una propuesta que convierte los ahorros de las familias para su casa propia en un nuevo negocio para las AFP». El diputado Javier Olivares agregó: «Antes de darles nuevas atribuciones, hay que exigirles que hagan bien la pega para la cual fueron creadas».

La diputada Sofía González, del distrito 6 de la Región de Valparaíso, valoró el rechazo en una nota difundida por su equipo. Allí describió lo que, a su juicio, trae el proyecto más allá de la vivienda: «cuando una familia escucha que discutiremos un proyecto para facilitar la compra de una casa, espera apoyo para juntar un pie o conseguir un crédito. Pero este proyecto trae bastante más. Rebajas de impuestos a las ganancias financieras, menos exigencias para administrar inversiones y nuevos negocios para las AFP». Reconoció medidas de apoyo a la vivienda que su sector valora, pero calificó otras como «medidas camufladas» que son «de extrema preocupación».

González vinculó la indicación con las pérdidas de los fondos: «Francamente, después del escándalo de las pérdidas que han sufrido los fondos de pensiones, que hasta el momento se estiman cercano a 10 mil millones de dólares, vamos a ampliarles el negocio». Sobre entregar activos de los fondos como garantía para conseguir financiamiento, dijo que eso «es comprometer los ahorros de los trabajadores para realizar nuevas operaciones financieras». Y cerró con una advertencia al Ejecutivo: «Y sí, es cierto, nos están dando una clase magistral sobre la lucha de clases, y eso les va a pasar la cuenta».

Desde el oficialismo, el diputado Agustín Romero, presidente de la Comisión de Hacienda, destacó «la amplia votación que tuvo este proyecto». Sobre las AFP, sostuvo que «es un tema que el ministro de Hacienda ha señalado que no es de la esencia este proyecto», y que si la voluntad del Congreso, «atendida la situación en que nos encontramos, no es insistir en este tema, bueno, es una decisión del Poder Ejecutivo». Añadió: «tenemos que tener claridad en que la esencia de este proyecto ha sido aprobado mayoritariamente».

El rechazo se suma a otra señal de la Cámara. El lunes 26 de octubre aprobó de forma unánime una comisión especial investigadora por las pérdidas de más de US$10.000 millones de las AFP, [informó T13](https://www.t13.cl/noticia/politica/camara-aprueba-creacion-comision-investigadora-por-millonarias-perdidas-las-afp-26-10-2026). La impulsaron los diputados Jaime Araya y Héctor Ulloa, de la bancada PPD e independientes. Revisará los actos de los ministerios del Trabajo y de Hacienda en la fiscalización de las AFP desde 2018, con un plazo de 60 días.

El orden de los hechos dice mucho. Con el Fondo E, el más conservador, cayendo más de 10%, el Ejecutivo propuso darles a las AFP más dinero que administrar, y el freno vino del Congreso, con votos de la oposición y del PDG. Que el oficialismo diga ahora que la norma no era esencial deja una pregunta abierta: por qué se presentó. La bonificación del pie puede ayudar a muchas familias, y por eso merece una discusión limpia, separada de nuevos giros para administradoras cuestionadas. A Informe:Chile le parece que proteger los ahorros de trabajadoras y trabajadores debería ser una prioridad del gobierno, no algo que el Congreso tenga que imponerle.